胡适犯了什么错误
1、有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。
2、怎样评判胡适这个人？胡适对七.七后全面抗战不满，声言十年内不问政治。后蒋介石派胡适出任驻美大使，赴任前，胡适特意声明“五不”：上任后，不支持抗日，不宣传抗日，不发动募捐，不争取美援，不破坏中日关系。其结果，就是胡适在驻美大使的任上，对抗战负贡献，只在美国，忙于骗了许多“大师”头衔。
3、从个人修养来看，胡适还是一个很有水准的人。从道德品性上来说胡适也算得上是一个谦谦君子了。他和李大钊虽然政见不同，有过论战，但是不影响他和李大钊之间的个人情谊。古人讲君子和而不同，胡适至少是做到了这一点。
4、他性格固执偏激，有一次读完毛主席的《蝶恋花》直说不通顺，皆是否定与贬斥，虽对毛主席的诗词出言不逊但是两人却惺惺相惜，亦师亦友。
5、没有，胡适认为自己完全对。在他去世后，老蒋的挽联是：新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。
6、至于个人学术能力，应该说既没有之前说的那么差，也没有现在鼓吹的那么好。由于特殊的历史原因，胡适因为其政治立场受到了严重的批判，所以在学术层面上也一度不被重视，但其实胡适对于中国学术在近代的发展还是有一定贡献的。不过也要承认胡适确实没有达到第一流水准的境界，但至少还是一个优秀学者。胡适在中国古代哲学的整理方面有一定的贡献，但是他的整理工作比较粗浅，也不完善，其认识深度也比较有限，并且受了西方学术一些负面观念的影响不是很客观。
7、读古人的书，一方面要知道古人聪明到怎样，一方面也要知道古人傻到怎样。
8、反对儒家传统道德是新文化运动的矛头所向，鲁迅对封建礼教的攻击最为猛烈，他在《狂人日记》中指出封建礼教是“吃人的礼教”。
9、保险的意义，只是今天作明天的准备；生时作死时的准备；父母作儿女的准备；儿女幼时作儿女长大时的准备；如此而已。今天预备明天，这是真稳健；生时预备死时，这是真旷达；父母预备儿女，这是真慈爱。能做到这三步的人，才能算作是现代人。
10、从前禅宗和尚曾说，“菩提达摩东来，只要寻一个不受人惑的人。”我这里千言万语，也只是要教人一个不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牵着鼻子走，固然不算高明；被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，也算不得好汉。我自己决不想牵着谁的鼻子走。我只希望尽我的微薄的能力，教我的少年朋友们学一点防身的本领，努力做一个不受人惑的人。
11、胡适从小成绩优异，求学之路坎坷却也步步高升，年少便可写出深度论文，是可遇不可求的才子。
12、少说点空话，多做点实事。
13、要怎么收获，先那么栽。
14、Youcannotbeatsomethingwithnothing.
15、你要看一个国家的文明，只消考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间。
16、一位名人说过"错过了胡适，中国将错过一百年″？
17、抛开政治观点，论其人品，学识皆上乘。
18、科学精神在于寻求事实，寻求真理。
19、历史不是一个任人打扮的小姑娘。
20、（后来，苏援在1941年欧战爆发后停止，兼任外长的宋子文亲自出马，才争取到美第一笔借款，宋美龄到美国会发表了著名的演说，美国才全面支持中国抗战，可见美援和胡适一点关系也没有。）
21、依我看来，中国的教育，不但不能救亡，简直可以亡国。
22、胡适所处的时期，用今天的话说是一个“大师”倍出的时期，从学问家的角度来看，胡适是当之无愧的大师，他所领导的新文化运动，推广白话文的运动，在中国的文化史上都是不可磨灭的大事。
23、美国人来了，有面包，有自由；苏联人来了，有面包，无自由；他们来了，无面包，无自由。
24、我受了十年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂的不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得太过火，反而损害骂者自己的人格，我更替他们不安。如果骂我而使骂者有益，便是我间接于他有恩了，我自然很愿挨骂。
25、当时的北京大学，云集了众多顶尖大师，无论从治学还是做人方面，这些大师都各有各的特色，胡适也是其中之一。
26、我看《胡适日记》，很佩服他，那是一个年轻人的努力，在海外求学的样子。
27、中国真的错过了胡适，错过了与时俱进，错过了于发达国家教育，并驾齐驱的发展机遇？如果按照胡适先生的教育理念，中国的教育，将遥遥领先于其他国家，社会良知道德将高度文明，也将被世界刮目相看倍受尊重之？
28、五四新文化运动对于儒家的批判的错误，就是只有批判没有建设。
29、我不评他的一生，我想评他为什么成功。我认为胡适的成功得益于良好的早期教育。世上并没有天才，良好的家教和自我教育是人们所谓天才的主要来源。
30、朋友们，在你最悲观最失望的时候，那正是你必须鼓起坚强的信心的时候。你要深信：天下没有白费的努力。成功不必在我，而功力必不唐捐。
胡适犯了什么错误
31、“我的朋友胡适之”！
32、他一生为学术、为祖国的教育、想为祖国建立一流大学和教育在努力，争自由与民主，与政治家智慧周旋，也赢得尊敬。
33、在新文化运动中，胡适等人向封建礼教和伦理纲常以及家族制度发动了猛烈的冲击，论证了儒家三纲的伦理道德同资产阶级自由平等的伦理原则的区别和对立。新文化战士当时对于儒家学说的批判，主要是对封建伦理道德的抨击，并没有对儒家思想作全面的评价。
34、评价一个人可以从多个方面来进行，一般来说可以从个人修养和社会贡献两个层面来进行评价。
35、胡适是什么人，还不清楚吗？
36、既然题目问的是怎么“评价”胡适这个人，而不是介绍胡适这个人，所以我不再介绍其人生平，单纯地谈谈个人对他的看法。
37、为学有如金字塔，要能广大要能高。
38、也想不相思，可免相思苦。几次细思量，情愿相思苦。
39、身行万里半天下，眼高四海空无人。
40、多研究些问题，少谈些“主义”。
41、一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
42、墮落的方式很多，总括起来，约有这两大类：第一条是容易拋弃学生时代的求知识的欲望。第二条是容易拋弃学生時代的理想的人生的追求。
43、胡适先生的二十九段经典名言！！
44、把自己铸造成器，方才可以希望有益于社会。真实的为我，便是最有益的为人，把自己铸造成了自由独立的人格，你自然会不知足，不满意现状，敢说老实话。
45、对人事可疑处不疑，对原则不疑处存疑。
46、宁鸣而死，不默而生。
47、大胆的假设，小心的求证；认真的做事，严肃的做人。
48、宽容比自由更重要。
49、胡适和鲁迅是现代中国思想界文学界所无法绕过去的两个人。在新文化运动之前，他们两人的经历很不相同。鲁迅是抱着救国救民的理想到日本去留学，在日本期间从事外国文学的翻译，是一个有血性的青年，辛亥革命前夕回到国内。辛亥革命成功后，鲁迅看到的景象不是他早年理想的实现，资产阶级革命的口号其实只是一块招牌，本质并没有改变，使鲁迅深感失望。而此时，胡适得到了美国资助开始到美国去留学了。胡适有旧文化的底子，他是一个聪明的人，但他到美国留学却谈不上有什么目的性。1917年，胡适留学学成回国，此时他的眼光已经完全改变了，他要用在美国学到的东西来改造古老的中国。不久，他和陈独秀刮起了一股新文学运动的浪潮，胡适举起了白话文的大旗，而鲁迅不久就加入了新文化运动，并成为其中重要的一员。可见他们两人虽然立场观点一致，但是两人的底蕴是很不相同的。胡适是一个初出茅庐的学生，鲁迅则以有丰富的人生历练。胡适不乏大学毕业生的热情，而鲁迅更多的是对中国传统文化和资产阶级革命的反思，鲁迅要比胡适冷静和深刻的多。
50、由于他国外留学回来，“资产阶级唯心观点”却根深蒂固，在政治思想上存在着一定的思想偏差。
51、其实朋友是人造的关系，是自由选择的“人伦”，弟兄是天然的关系，是不能自由选择的“天伦”。
52、现在有人告诉你“牺牲你个人的自由去争取国家的自由”。可是我要告诉你“为个人争自由就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家不是一群奴才建立起来的。”
53、怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。
54、新文化中旧道德的楷模，
55、以上是从学问家的角度评价胡适先生。
56、旧伦理中新思想的师表。
57、无目的读书是散步而不是学习。
58、如果从历史角度评价的话，我的结论很简单：这个人不值一提。
59、一位伟大的思想家，哲人，君子，朋友，教育家，文学家，心理学家，教授，校长，驻美大使，中央研究院院士，院长！
60、胡适的学问怎么样？梁漱溟在谈到对于胡适学问的看法时说道：“哲学，胡适之也配谈么？胡适之，他连根都没有”。旅美学者唐德刚也对胡的学问不以为然：“胡适之那几本破书，实在不值一文。如果把胡适看成一个单纯的学者，那他便一无是处”。国学大师钱穆也对胡适印象不好，认为他“是个社会名流式的人物，骨子里不是个读书人”。钱穆之所以这样讲，是因为两人有过学问上的交锋。当时两人都研究先秦诸子，就同一问题有过探讨，结果胡适一问三不知，令钱穆大失所望才有“骨子里不是个读书人”的判断。与钱穆这样真有学问者相比，差太远了，可能怕别人较真吧。1934年胡适写了一部论著《说儒》，其主要思想就是否定中国文化，认为儒学下贱。书中把老子孔子求证成了“丧礼大师”，认为所谓的儒就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。这种一点概面的论证方式真像胡同里说书人般胡言乱语了，与其当时文坛领袖的地位极度不相符。
